- 20 de maio de 2010, as 17h17
Há algumas semanas foi ao ar um programa na globo News, com o Geneton Morais Netto contendo uma longa entrevista com o general Leônidas Pires, que entrou para história recente do Brasil como um dos militares da “área moderada” do regime de 64. Lá para as tantas ao ser perguntado sobre o presidente Lula o velho general se mostrou simpático, dizendo que na época ele era bem visto pelos círculos militares porque, afinal, lutava junto à legalidade.
Imediatamente me lembrei de uma velha tese discutida na cozinha lá da casa de minha avó Aline Capistrano. Lembrei de meu pai e meus tios debatendo calorosamente a hipótese de que Lula teria sido “uma invenção de Golberi”. Essa tese correu entre os membros do partidão na época do nascimento do PT. A ideia era simples: Lula era o homem certo para minar qualquer tipo de avanço dos comunistas no período da abertura. Um líder egresso das massas trabalhadoras, que não havia sido “contaminado” pela doutrina da velha esquerda de Prestes e João Amazonas, ligado a Igreja, carismático e… corintiano (bem, não sei como isso possa ter influenciado mas tem gente que diz que teve algum peso).
Hoje, trinta anos depois dos acontecimentos grevistas do ABC paulista Lula aparece na revista Time como uma das lideranças mais influentes do mundo. Como qualquer figura política complexa é muito perigoso falar sobre Lula. Facilmente uma interpretação qualquer pode se perder em uma leitura rasa e redutora.
Há, no entanto, alguns pontos que parecem cada vez mais evidentes na medida em que seus oito anos de governo se aproximam do fim. O primeiro ponto é que o Lula-presidente transcendeu a disputa partidária brasileira e aparece como uma força política de convergência. O discurso do “camarada” Serra mostra isso. A estratégia serrista de mudar o discurso tucano, aproximando-se da esquerda com uma pregação de “estado robusto” e com críticas à autonomia do Banco Central, surge no sentido de anular a estratégia de polarização que a campanha de Dilma tenta montar a partir de uma comparação entre os oito anos de governo de Lula e os oito anos de FHC.
Serra definitivamente sacrificou FHC no altar da eleição de 2010 e sua estratégia (bem inteligente, diga-se de passagem) acaba por afastar tanto FHC quanto Lula do debate, lançando o segundo a um patamar canônico metaeleitoral e o primeiro no limbo obscuro da história. Serra tenta pôr Lula eqüidistante, usando para isso as mesmas armas que consolidaram a popularidade do petista.
Um outro ponto, que cada vez se torna mais evidente, é que “o cara” foi o mais importante instrumento de consolidação do capitalismo brasileiro desde Vargas. Digo isso porque poucos presidentes serviram tão bem aos interesses de preservação do sistema capitalista quanto Lula. Sua mitologia pessoal é essencial para que a pressão social no Brasil não esprema o país na murada do caos público. É fundamental para o sistema que um cara como Lula ascenda ao poder e promova um amplo mecanismo de inclusão social preservando os bancos e o patrimônio do empresariado paulista. De vez em quando precisamos de heróis da classe oprimida para aliviar a tensão histórica que opõem servos e senhores em uma dialética de equilíbrio e tensão.
Lula serviu bem a estabilidade social brasileira e mostrou ao capital como é possível desenvolver a economia com inclusão e distribuição de renda. Isso é péssimo para quem ainda sonha a com algum tipo de revolução socialista. Justamente por causa disso é fácil saber o porquê da Time ter encontrado em Lula o paradigma da liderança latino americana. Lula é o anti-chaves. Ele se fortalece no consenso e se torna mais poderoso na medida em que transcende o conflito social e se põe em um patamar de transcendência política, representando a plebe para que o patrício não seja enforcado em suas próprias tripas. Chaves para se manter no poder necessita de um estado latente de conflito. As condições históricas da Venezuela levam Chaves a se alimentar a partir de um estado permanente de pré-confronto, de uma eterna antesala da catástrofe.
Lula definitivamente é “o cara” e eu imagino como deve ter sido insuportável para a direita brasileira seus oitos anos de governo. Chego a sentir uma piedade sincera de gente como o Nerval Pereira, chorando na CBN e dizendo: “será que não existe um candidato de direita nesse país!” – É Nerval, a coisa está difícil para os reacionários… parece que no Brasil todo político é ambidestro – Com a palavra “O Camarada Serra”…
compartilhe:
7 Comentários para “Camarada Serra, Camarada Lula.”
-
é verdade, Lula é um cara que conseguiu chegar lá e calar a todos.
Estou caindo de sono
Abs, Elianne -
Muito bom: “Lula serviu bem a estabilidade social brasileira e mostrou ao capital como é possível desenvolver a economia com inclusão e distribuição de renda.” []
-
Pois é, professor! Sinto que Lula atingiu a “direita” de todo o planeta. Como? Até uma proposta, ou imposição, oriunda dos EUA, França e demais Donos do mundo – no mês de outubro de 2009-, Lula conseguiu tornar realidade, junto com a Turquia: Convencer os iranianos a enviar o uranio enriquecido pra ser analisado na Europa, e retornar como combustível. Era isso o que os Donos do mundo queriam no ano passado, e não conseguiram, pois eles não acordaram,eles impuseram. Agora, Lula vai até lá e consegue demonstrar que a nova ordem é uma realidade. Em uma cartada certeira, Brasil-Turquia-Irã fizeram um acordo que nenhum ser racional deixou passar em branco, mesmo que apenas com conhecimento superficial da notícia. Ao ganharem notoriedade com o acordo,o fato foi uma tapa de luva nas potências que tentaram e nunca conseguiram, Brasil e Turquia usaram a política comunicacional com um oportunismo “do bem”. Muitos, refiro-me as potencias, alegarão que o Brasil interferiu e proporcionou um lugar de destaque ao ego dos iranianos,perante o resto do mundo. Outros questionarão a tão sonhada cadeira no conselho da ONu, digo sonhada pelo Brasil, e dirão que nossas atitudes afrontam o conservadorismo e mostram dubidade de uma hora pra outra, o que servirá para contestarem o desejo brasileiro de ser grande. A França ainda não fez isso explícitamente pois tem negócios milionários com o Brasil (os aviões,lembra?) Com essa atitude,e Chaves deve ter gostado muito dela, o Brasil mostrou uma diplomacia voltada para uma isonomia no tratamento aos países em geral. Afinal, se eu só posso dar um pirulito à uma criança, porque vou prometer um sorvete? Então, o Brasil ofereceu ao mundo aquilo que podia, a solução criada por eles próprios,e que agora se fazem de esquecidos e criticam o presidente Lula dizendo que ele subiu a cabeça, está envaidecido demais e cheio de idéias malucas, oriundas de soberba.
Quanto a questão equânime, muitos não sabem, mas Lula criou diversos incentivos; desde o criticado bolsa família(que impulsionou a economia interna), passando por programas educacionais e geração de empregos diversos (públicos e privados) até bolsas de incentivo profissional aos homens da lei no nosso país, um pm ganha mensalmente R$ 433,00 a mais no seu bolso, basta estudar uma matéria por mês num site voltado pra area de segurança.
Foram muitos benefícios, ele enfrentou a maior crise financeira mundial das ultimas décadas, e segurou a onda como um verdadeiro dono de casa, que ganha 600,00 reais e consegue pagar as contas e ainda comprar refrigerante para as crianças.
Serra, não tem sido Serra. Serra tem se mostrado um ser tolerante, até risonho, capaz de conseguir parecer simpático. O meu medo é a memória curta do brasileiro, o fato de Serra ter se desgrudado de FHC pode ludibriar os “sem-memórias” do nosso país.
Ah, desde que Lula entrou, eu não ouvi mais falar de dívida externa. Não ouço mais falarem que a Caixa ou o BB, ou a Petrobrás, está há 08 anos sem fazer concurso. Não ouvi falar que faltaram vagas nos Cefet’s(IFRN’S).
Eu me lembro que antes do Lula, uma televisão poderia ser paga em 24x…mas o preço seria o triplo. Hoje se compra em 10x sem juros. O pobre podia mais antes ou agora?
Ah, e quantos não compraram um carro novo com a isenção do IPI?
Vixe, eu ia esquecendo que muitos vivem pra estudar, pois sabem que os concursos são uma realidade em nosso país, antes era assim? Não.
E pra encerrar, não me lembro de um político ter a capacidade de comunicação “coloquial” direcionada ao povo. O que me lembro era de discussos com oratória rica, sem nenhuma simplicidade na dialética. Quando se falava em economia, ninguém gostava. Hoje, a gente ao menos tenta falar, deixou de ser bicho papão.
Abraço,Mestre Pablo! Tenho saudades de suas aulas, era um recheio de conhecimento. Era uma terapia, uma imensa oportunidade de aprender com prazer. Espero encontrá-lo, falar de futebol, e quem sabe comemorar a vitória da situação.
Manda um email! -
Depois de Silvério dos Reis, aquele x-9, da Inconfidência Mineira, Lula é o maior traidor na História deste país. O primeiro foi menos grave, porque traiu as elites, e Lula traiu o projeto historico dos trabalhadores. Lula desde de 2002, que começa o processo de trairagem com o lançamento da famigerada “Carta ao Povo Brasileiro”, em que abre mão de mudanças na politica econômica neoliberal de FHC. Acordos firmados na campanha entre Lula, PSDB e representantes do FMI, entregam a presidência do Banco Central, ao PSDB e ao sistema financeiro internacional. Ou seja, nomeando Henrique Meirelles, deputado federal eleito pelo PSDB, ex-executivo do Banco de Boston, em nível internacional para presidente do BC, Lula entrega o seu governo aos Banqueiros internacionais e nacionais. Lula governou para o sistema financeiro. Tudo que Lula defendeu ao longo se sua vida política fez ao contrário. Condenava o dinheiro das empreteiras no processo eleitoral, teve apoio delas. Condenava o caixa 2, fez o mensalão. Defendia a ética na politica, se aliou a Sarney, ACM, defendeu Daniel Dantas, Zé Dirceu, Genuino entre outros. Defendia a coerência politica e o fortalecimento dos partidos politicos e destruiu o PT, expulsou companheiros honestos e coerêntes e manteve os corruptos. Defendia a moratória e mesmo a auditória da divida pública brasileira, inclusive quando da constiuinte,enquando deputado constituinte, Lula defendeu a colocação desse dispositivo legal na atual Constituiçao, e acabou pagando antecipado ao FMI, às custas do arrocho social, sem precedentes. Lula e o PT condenavão o assistencialismo social, e uso dessa prática como moeda politica para a compra de votos nas eleições, e é o que o PT mais faz hoje. Defendia um sindicalismo independente do Estado, ou seja autentico, que nao fosse pelego. E hoje vemos um governo sem oposição sindical, a CUT e as demais centrais sindicais pelegaram, foram coopetadas. Lula era no discurso antiimperialista, hoje elogia e é elegiado pelos mais altos representantes do imperialismo, Bush e Obama. Defendia a reforma agrária e o meio ambiente, hoje é severamente criticado pelos sem terras, e pelos ambientalistas. era contra determinadas alianças politicas e hoje tem na base de apoio parlamentar partidos como PMDB, PTB, PR, e politicos como Sarney, Edson Lobão e Collor Enfim poderia listar uma série de contradições e traições,mas vamos parar por aqui, a História o julgará. Tudo que Lula e o PT, acertadamente, não deixaram FHC fazer, Lula, sem a oposição do PT e do movimento sindical fez: a inconstitucional reforma da previdência, reforma neoliberal que precariza e retira direitos históricos dos trabalhadores. Os méritos que possam ter esse governo que é a chamada estabilidade, financeira, economica , nao foi obra do Lula, mas sim do BC, e dos consultores do FMI. Quem governou de fato o Brasil desde de 2003 foi Henrique Meirelles, Lula e sua equipe foram apenas mamulengos. A pobreza, a miséria, a violência, o desemprego, a corrupção e a narcoeconomia campeiam. Que esquerda é esta? Com uma esquerda destas pra que a direita! ou melhor só tem direita! Só nós resta agora torcer por esta seleção globalizada e estrangeira, de um futebol conservador , burocrático, feio, que ganha sempre com diferença de um gol, muito análogo a bolsa familia, ganha apenas de um a zero e nao avança! Um abraço Pablo.
-
A teoria é uma coisa, a prática nos exige outra coisa. Não acredito em verdades absolutas e nem em herói. acho bonito o romantismo, mas quem viveu de passionalidade não durou muito tempo. Talvez Elvis Presley não fosse tão impecável, mas na história ficou exaltado todo o seu talento, com ressalvas é claro. FHC fez coisas boas (como dizer que quem tem 60 anos e não trabalha é vagabundo, esquecendo de que uma pessoa que atinge 60 anos no Brasil deve ter sofrido misérias ao longo da vida). Tudo tem suas particularidades, não há verdade absoluta. O bom é que tem gente boa,como vç, que tem uma visão rica, não tem uma memória curta, se importa com os fatos e não os esquece. É através de pessoas assim que se pode melhorar as coisas, agregando a visão de cada um, aceitando as críticas e sugestões. Não vejo como favorecer a todos, até pq o grande problema no nosso país é a disparidade, diminuída nos ultimos tempos. A força da esquerda foi sincera e forte, foi relutante, mas não conseguia o êxito sozinha. As alianças não se iniciaram no início do governo Lula,elas aconteceram antes, por isso Lula venceu! Foi a ligação com José Dirceu um dos fatores preponderantes para acalmar os empresários e trazê-los pra o lado petista.
Todos nós que pronunciamos nossa opinião, fazemos o nosso papel, somos corajosos e aprendemos, ou não, uns com os outros. Ruin, é se omitir ou enxergar aquilo que serve pra si. Não sou ligado a nenhum partido político, mas sei que há privilégios imorais. Ontem,vi na tv que existia um projeto que pretendia dar direito a férias a um desembargador aposentado. Essas ridicularidades seriam facilmente aceitas,se não houvessem pessoas que emitissem opiniões corajosas como aqui neste site, como vç, colega. Lembrai-vos que no nosso país não há mais política, há politicagem. Até as atitudes de filantropia dos artistas tem benefícios lucrativos (isenção de impostos,mídia e etc).
Em nenhum momento externei algo não comprovado. Externei aquilo que existe, programas sociais e resultados reais. Não externei o lado ruin, ainda bem que veio alguém e externou. Agora, a parte ruin externada é toda fictícia, é toda hipotética…mais ou menos como falar que FHC governou no lugar de Itamar.
No país da Cinderela, anões e duendes estão por toda parte, apenas o tesouro é que não vejo. -
Fui criado numa época em que meu pai e minha mãe me diziam: “Existe o certo e o errado”, e me orientavam sempre para a coisa certa. Estar do lado do justo, do correto, do ético, do lícito, era meu dever e obrigação. Hoje, percebo que essa educação recebida dentro de uma visão católica medieval ocidental, foi substituida na pela maioria das pessoas por uma lógica maquiavélica, ou seja tudo está certo, só existe o certo , se a situação te favorecer. Tudo que as pessoas condenam em determinado contexto, pode representar apenas uma demanda reprimida. Na primeira oportunidade tudo pode se inverter! Eu não concordo com isso! Ainda acredito na opinião, no ponto de vista, e no radicalismo paulofreiriano dentro da práxis politica. Por isso tenho o Lula e o governo dele como uma grande fraude histórica! Um abraço fraterno a vocês: Andrelucio e Pablo
-
Valeu, Antonio!
Satiagraha sempre!
